פס"ד הדן בשאלה מהי " דירה" בהתאם לסעיף 11(א)2 לחוק הירושה

פתח דבר:

1.         פסק דין זה עניינו בשאלה, האם התובעת, אלמנתו של המנוח ת'  ז"ל, הבעלים הרשום של המקרקעין הידועים כחלקה X בגוש Y מאדמות ______ (להלן: "המקרקעין") נוטלת בירושה את כל חלקו של המנוח במקרקעין בהתאם להוראת סעיף 11(א)(2) לחוק הירושה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

עובדות ברקע וטענות הצדדים

2.         התובעת והמנוח ת' ז"ל (להלן:"בני הזוג") נישאו זל"ז בשנת 1965. לבני הזוג לא נולדו ילדים.

3.         המנוח ת' ז"ל היה ונותר הבעלים הרשום של הזכויות במקרקעין ששטחם הוא 470 מ"ר (להלן: המקרקעין").

            על המקרקעין קיים, מזה למעלה מחמישים שנה, בית בשטח של כ- 70 מ"ר ועוד מרתף בשטח של כ- 17 מ"ר (להלן:"הבית") בו התגוררו בני הזוג יחדיו מאז שנישאו זל"ז ועד לפטירתו של המנוח ת' ז"ל ביום 9.8.95 .

לאחר מכן, המשיכה התובעת, כך לטענתה, להתגורר בגפה בבית, וזאת למשך כחמש שנים לאחר פטירת בעלה המנוח, ועד שביום 18.9.2000 מכרה את הבית לגיסה  י' ז"ל (להלן: "המנוח י' ז"ל"), אחיו של בעלה.

מספר חודשים לאחר מכירת הבית, עברה התובעת להתגורר אצל קרובי משפחה בכפר _______.

            עוד טוענת התובעת, כי המנוח י' ז"ל, שנפטר ביום 8.10.00, הותיר אחריו צוואה מיום 19.9.00 שקוימה בצו קיום מיום 5.2.01 (נספח ג' לתביעה), לפיה הוא הנחיל את זכויותיו בבית לשני בניו, ס' ו-א' ואלה ביצעו תיקונים בבית לשם השכרתו.

אי לכך, עותרת התובעת למתן פסק דין הצהרתי לפיו, המקרקעין נשוא תביעה דנן, הם בגדר דירה בה התגוררה עם המנוח עקב פטירתו וכי בהתאם לסעיף 11 (א) (2) לחוק היא היורשת הבלעדית של המקרקעין.

4.       התובעת סומכת את שתי ידיה על תצהירו של עו"ד _________ושל מר ס', על חוות דעת מטעם המהנדס סוהיל סאבא וכן על תמונות המתעדות את מצב המקרקעין לרבות הבית (ת/1).

5.       הנתבע מס' 1 הגיש הודעה  ובה מסר כי הוא מסכים לתביעה (ראה דברי ב"כ התובעת מיום 7.10.01 לפרוטוקול).

הנתבעים 2-5 ו 7-16 (להלן:"הנתבעים") מתנגדים לתביעה  וטוענים, כי המקרקעין נשוא תביעה דנן אינם מהווים דירה, כמשמעות מונח זה בסעיף 11(א)(2) לחוק; לשיטתם, על המקרקעין קיימת דירה קטנה המיועדת להריסה, כאשר מצד שני, ובהתאם לתוכניות בינוי-עיר, ניצול אחוזי הבנייה במקרקעין מאפשר בניית בית בן ארבע קומות ומרתף.

הנתבעים סומכים את ידם בעניין זה על חוות דעתו של שמאי המקרקעין מר סמיר קעואר ועל  תמונות המתעדות  מצב המקרקעין והבית (נ/1-9).

6.         ב"כ הנתבע מס' 17, האפוטרופוס על נכסי נפקדים , הכחיש בכתב תשובתו את כל טענות התובעת; בהמשך הודיע (סעיף 4 לתשובה), כי במידה ויוכחו תנאי סעיף 11(א)(2) לחוק, הוא אינו מתנגד לסעד המבוקש.

7.         ביני וביני, הגישו הנתבעים  בקשה למתן צו ירושה אחר עיזבון המנוח ת' ז"ל, אולם זו נמחקה.  בשלב מאוחר יותר הגישה האלמנה בקשה למתן צו ירושה אחר עזבון בעלה  וזו הועברה לדיון בבית משפט זה במסגרת תע' 682/02.

ביום 4.4.06 הוריתי כי שני ההליכים בתע' 682/02 ובתמש 4120/01, התביעה בה עסקינן, יתבררו במאוחד.

שני התיקים נקבעו לשמיעת ראיות  כאשר מטעם התובעת העידו עו"ד _______, מר ס' והמהנדס סוהיל סאבא, ואילו מטעם הנתבעים, העיד השמאי מר סמיר קעואר. באשר לבקשה לצו ירושה, הגיעו הצדדים להסכמה באשר לזהות היורשים וחלקו של כל אחד בכלל נכסי העזבון למעט במקרקעין.

8.         זה המקום לציין, כי בית המשפט הורה על הוצאת תצהיר העדות הראשית של התובעת, לאחר שהודיעה כי אין בכוונתה להתייצב לחקירה על התצהיר בשל סיבות רפואיות.

כמו כן, ביום 4.4.06 הודיע ב"כ הנתבעים- עו"ד גרייב, כי הוא מוותר על  תצהיר מר ב', ומשכך הורה בית המשפט על הוצאת תצהירו מתיק בית המשפט.

            בהמשך הגישו הצדדים את סיכומיהם בכתב.

דיון: